Le Flood Royal !

Ben disons que ça dérive oui et non ... Je n'ai pas aimé du tout la façon dont elle qualifie les royalistes.

Du coup, je vois une République qui se veut soi disant démocratique et qui n'autorise pas certaines choses et que si tu as le malheur de penser autrement, tu es presque automatiquement foutu dans la case : Extrême droite. Comme si tu pouvais pas avoir tes idées et être démocrate. A côté de ça, ils ne reconnaissent rien de leur torts ou même de leurs crimes (car ça en est pour certains) La France est championne dans le fait de se voiler la face, et en plus de ça elle fait un certain lavage de cerveaux dans les écoles. Celui donc d'arriver à ce que les écoliers fassent l'équation : Monarchie = Tyrannie.

D'où mon équation à moi : la moitié de l'Europe est donc gouvernée par des dictateurs, je dormirai moins conne ce soir

Et à côté je vois donc des monarchies, qui se sont montrées dignes sur pas mal de choses (même si elle ne sont pas clean sur tout et toutes blanches, j'en conviens et qui elles autorisent un parti contraire à leur régime, au risque donc de tomber de leur trône. Que ceux qui sont les plus titrés sont parfois plus modestes que ceux qui nous gouvernent. Et là je me dis qui est le plus démocratique ?

On dirait que la France renie la Monarchie qui s'étale sur 12 siècles quand même (comme si c'était une honte), mais n'en conserve que le beau patrimoine pour se faire du fric, et que le beau mobilier pour s'y asseoir ou le beau cristal pour recevoir ...

Comme disait hier Bern, il faut arrêter la France n'est pas née en 1789.

@ Steph : Merci, je savais que je n'étais pas la seule à être choquée par ces procédés. Et sinon je kiffe tes cops Oui j'avais bien reçu ton texto, mais plus trop de crédit Comme d'hab, je suis à la dèche et pourtant à la base dire que j'étais marquise. Je devrais dire à France 2 de venir tourner chez moi

Quand on me parle de la République, j'ai toujours l'impression que c'est la France qui a crée ce procédé. J'ai envie de ressortir l'histoire de la Grèce, de Rome, de Venise, Gênes ... Bref, y a toujours de quoi moucher les cons

Combien de fois m'a-t'on dit que j'étais royaliste ? Je ne le suis pas mais quand on me le demandait, c'était limite si les gens ont envie de vomir en lâchant ce mot ... Sûr que De Villiers, politicien royaliste, me donne envie de gerber aussi !

Ah mais les clichés véhiculeront longtemps de toute façon ...

Et pas de soucis pour le texto Mais tout de suite j'ai pensé à toi

Ah oui ça dérive, c'est ce que je me disais

Je n'ai rien à ajouter, tu sais que je suis entièrement d'accord, itou pour Steph ^^


"Bonjour, bienvenue chez les monarchistes."

Quand on me dit "Ah mais t'es royalo?" je réponds "Je suis plutôt monarchiste, car ses institutions valaient bien celles de notre actuelle république. Après, oui, j'aime certains rois de France, mais je conçois qu'ils n'ont pas toujours été très nets...tout comme nos politiciens actuels" ^^

Mais c'est clair que le terme "France, pays des droits de l'Homme", ça me fait juste vomir. Qu'on se rappelle par combien de têtes et litres de sang la France a payé sa déclaration, on en reparlera...

Il y a certainement eu de belles révolutions dans l'Histoire, mais celle de France n'est pas forcément la plus glorieuse ni la plus réussie.

Ce que j'ai aimé hier, c'est Bern (je crois) qui disait qu'un roi, lorsqu'il laissait son royaume, faisait en sorte de le laisser en bon état pour le suivant, pour ses sujets. Le politicien, lui, fait en sorte que son programme et ses ambitions personnelles soient tenues.


Lisa: si tu voyais la rue et le quatre pièces où habite mon oncle Clermont celui qui fait de la généalogie familiale

Je repasse en vitesse malgré mes révisions parce que je suis une républicaine convaincue et acharnée (et le fait d'avoir des amis royalistes dans ma classe m'a encore plus convaincue ^^) et que j'ai lu des trucs qui m'ont quelque peu hérissé les poils ^^.

Je pense qu'il ne faut pas idéaliser la monarchie pour autant. C'est certain que les monarchies actuelles sont démocratiques (encore heureux !) mais pour une simple et bonne raison, ce sont des monarchies parlementaires et constitutionnelles. En résumé, aussi bien Élisabeth que Juan Carlos n'ont absolument aucun pouvoir. Et elles n'ont plus rien à voir avec les monarchies d'ancien régime (et surtout celle de France). D'ailleurs, il paraît qu'il s'est dit durant l'émission (je ne le sais que de seconde main comme je le disais, c'est ma copine qui a vu l'émission) que les pays monarchiques étaient ceux où les lois sociales étaient passées le plus tôt etc (dixit Bern). Là, il faut quand même se calmer un minimum : outre le fait que les rois n'aient aucun pouvoir, il fait mieux vivre en France actuellement qu'en Angleterre ou en Espagne (pour le libéralisme effréné du 1er et le marasme du 2nd). Sinon, je ne comprends pas cette haine envers les représentants républicains. Je trouve parfaitement normal que les bâtiments historiques soient utilisés par le pouvoir à l'heure actuelle, cela permet leur conservation et leur utilisation. Après le train de vie de l'État, c'est une autre histoire (que je suis loin de cautionner). Je ne pense pas que De Gaulle se planquait à Londres, je trouve d'ailleurs inutile de revenir sur son rôle éminent pendant la 2nde Guerre mondiale alors que des rois se sont moins bien comportés qu'un Georges VI. Je pense notamment à la famille royale suédoise qui a cautionné le nazisme. Et faire de Pétain le représentant de la République est particulièrement mal choisi. Les historiens contemporains pensent que son but était de transformer la République en une pseudo-monarchie et qu'il avait récupéré l'image de la royauté à son compte (allez voir les images de propagande le représentant adossé à un chêne dans une attitude très Louis IX si vous en doutez).
La monarchie ne doit pas être parée de toutes les vertus face à une République corrompue et tout ce qu'on veut. Beaucoup d'exactions ont été commises par nos souverains et il n'y a rien de tout blanc ou de tout noir. On peut reconnaître l'héritage des Capétiens et comprendre qu'à un moment donné ce système n'était plus viable en France.
J'ignorais que la République ne reconnaissait pas de parti royaliste. Toujours est-il qu'il existe bel et bien, qu'il organise des manifestations (il y a des royalistes dans ma classe) et qu'il est loin d'être réprimé.
Quant à la prétendue légitimité de Louis de Bourbon ou son lointain cousin Jean, pour ma part, ils l'ont perdu depuis que leurs ancêtres ont été chassés du pouvoir par le peuple souverain. D'autant plus que les rois de France ont longtemps appuyé leur légitimité sur la religion catholique ce qui n'a plus lieu d'être dans un État laïc. Sur quoi reposerait leur droit à une prétendue couronne ? La tradition ? Elle a été rompue il y a de ça bien des années. Et le fait de considérer une personne aussi brillante soit-elle comme mon roi me révulse d'avance ^^.
Je ne trouve pas que la France renie son passé. Il se trouve qu'on étudie beaucoup plus l'époque contemporaine en classe. Et que la Révolution française est un évènement essentiel de l'histoire. Et puis dernière chose, je ne vois pas en quoi les institutions monarchiques valent les notres, Cie... Elles n'étaient pas du tout démocratiques. Les Droits de l'Homme sont un idéal qu'on voudrait atteindre. L'histoire de la Révolution est un évènement troublé et je trouve un peu étrange de lui reprocher de ne pas les avoir respecté. Encore une fois, ça reste un idéal.

Enfin, je suis d'accord avec vous : vive la liberté d'expres​sion(tiens mais ne serait-ce pas un droit de l'homme ^^ ?).

Et oui, j'ai plus de points communs avec ma Gabie que je ne le pensais ^^.

[Sinon pour le plaisir, un truc qui nous a fait pas mal déliré ce matin : une question posée par un journaliste mondain à William à propos de son mariage : « Auriez-vous aimé que votre mère soit là ? ». Ça, c'est de la question ^^].

Sur ce je retourne à mes Loulous chéris du 6 au 10 (et aux quelques Philous qui s'intercalent entre eux).

Personnellement, je n'idéalise pas la Monarchie Je suis la première à lui reprocher ses horreurs, je ne cautionne pas ce qu'ont pu subir les suppliciés de la Saint Barthélémy, un Ravaillac ou un Damien à qui on versait du plomb dans les entailles après un écartèlement (pour ne citer que ça).

Je suis surtout pour le Principe en lui même. Si la République est très souvent là pour nous mettre sous les yeux les tâches du régime qui l'a précédé, elle ne reconnait jamais les siennes. En Vendée, et pour cela il y a des preuves, ça a été une véritable boucherie que l'on zappe totalement. Autre chose, qu'on le veuille ou non, je ne vois pas en quoi il est glorieux, de lâcher et de cautionner des actes aussi horribles qu'une orgie de Saint Denis, qu'une Terreur etc etc avec des centaines de tête qui tombent par jour, tout ça parce qu'on s'appelle Capet de nom, ou que son magasin avait le mot royal dans son appelation ... La Révolution reste un idéal peut-être, mais de combien de sang, cette déclaration des Droits de l'Homme reste entachée ? De pas mal on ne peut pas le nier. Un évènement essentiel, c'est certain mais pas si propre pour autant. Un idéal bafoué dès les premières heures est-il vraiment un idéal ?

Autre chose, les Monarchies actuelles sont toutes démocratiques, tu l'as dit et merci. D'où mes réflexions depuis tout à l'heure, quand on me sort à la télé que Monarchie = Tyrannie, donc on peut être un Roi et n'être pas un tyran. Et on peut être Président d'une République et avoir plus de pouvoirs qu'un Roi. ^^ Puisque Mr Sarkozy en a beaucoup plus que la Reine d'Angleterre. C'est donc bien un préjugé qui s'écroule non ? On voit sinon toujours les 3 Rois qui ont été Monarques absolus et jamais les 49 autres avant eux ... Tu peux comprendre que ça saoûle un peu quand même je pense. On dirait que la France a toujours été une tyrannie pendant plus de 12 siècles à les entendre.

Sur quoi reposerait leur " prétendue " légitimité, justement sur le peuple souverain, comme tu dis. Je rappelle au passage, qu'Hugues Capet, premier Roi capétien à été élu, ce n'est donc pas si utopiste que ça. Pourquoi pas un référendum ? Nous sommes en pays libre non ? Pourquoi pas un parti royaliste ? Nous sommes en démocratie non ? Il y en a eu bien en Italie un référendum national et ça date pas d'il y a longtemps pourtant, et finalement c'est la République qui l'a emporté. Ben voilà ... l'autre s'est bien écrasé ! A mon tour de poser une question : Sur quoi repose une démocratie ? Si ce n'est sur la liberté d'expression ? Si ce n'est sur la liberté de proposer tous les partis dans une Assemblée Nationale ? Si on ne laisse jamais le peuple français l'ouvrir pour savoir ce qu'il en pense, c'est clair qu'on avancera jamais. Qu'on lui donne toutes les cartes et qu'il vote (comme quoi tu vois je suis bien démocrate et pas forcément royalo) mais avec toutes les données dans ce cas sans encenser un régime et sans descendre l'autre continuellement, ça serait piper les dès.

Et sinon pourquoi la Reine d'Angleterre paie ses impôts et ses contraventions comme tout le monde ? Et pourquoi Mr Sarkozy peut se permettre un 170 km sur les autoroutes ?

Peut-être que lancés comme ça mes arguments sont bidons et super décousus (je dois dire que je fais ma bouffe en même temps ) je dis pas, mais bon je vois tout de même pas mal d'inégalités entre une République pays des droits de l'homme et ses voisines monarchies.

Que la France ait honte de son passé jusqu'à le renier, si hélas ... qui sait qu'au moment de débarquer à Toulon, un De Gaulle a dit à un mec qui s'était battu becs et ongles pour son pays car il n'en demeurait pas moins français, de rester à l'étranger, tout ça parce qu'il se nommait : Comte de Paris. Qui a interdit à un Duc d'Aumale de participer à la guerre de 1870 ? Qui sait qu'ils ont ouvert je ne sais combien de leurs demeures pour y recevoir les blessés de guerre pour en faire des hôpitaux ? Qui sait qu'un Clémenceau a reçu par je ne sais combien de fois des émissaires de l'Empereur d'Autriche pour signer une paix et qu'il a toujours refusé sous prétexte de les foutre hors de leur trône, laissant au passage des millions de morts à Verdun, pour son foutu orgueil.

Arrêtons de se voiler la face, la République pourrait se regarder dans un miroir, et JUSTEMENT ce qui me gonfle le plus dans l'histoire, c'est pas tant qu'elle montre les défauts d'une monarchie (car oui elle en a) c'est de ne pas voir les siens ... Je pense que c'est peut-être une histoire d'éducation, mon père m'a inculqué cette chose : Ne te permets pas de faire une leçon de morale, lorsque tu en es pas digne !

Je ne pense pas que la République Française puisse juger 12 siècles de Monarchie ou même la Monarchie en elle même ... Qu'elle se regarde dans la glace avant ... Elle est loin d'être clean mais ça bien sûr, ça n'est jamais dit.

Peut-être qu'elle remontera dans mon estime, quand elle saura faire comme l'a fait le Vatican pour les Croisades, son GRAND mea culpa et qu'elle pourra enseigner aux français que tous les Rois n'étaient pas tous des cons ou des tyrans sanguinaires ...

Bonsoir tuot le monde,

Oui oui une revenante je suis désolée

Tous les jours je pensais à vous je vous jure

Mais bon y a un jeu qui me pompe tout mon temps en ce moment. Cela ne m'empeche pas de scruter ma bote au cas ou j'aurais un mail venant du fofo et ce matin bingo xD

Non plus sérieusement Bienvenues A Tous les Nouveaux qui n'ont pas la chance de me connaitre ou pas

J'espère que tout le monde va bien, désolé je vais pas couper le débat.

Mais j'ai truové tojours dommage que la France n'est aps le droit à son Roi. Ben quoi flute meme les belges en on hein

Je reviens juste pour une phrase.

Gabrielle de Longueville a écrit:

C'est certain que les monarchies actuelles sont démocratiques (encore heureux !) mais pour une simple et bonne raison, ce sont des monarchies parlementaires et constitutionnelles.

Ton "encore heureux" m'a fait sourire. Pourquoi "encore heureux" ? On dirait que la démocratie est une évidence, alors que pas du tout. Il y a des pays dit démocratiques mais qui sont l'exact contraire ... Et donc monarchie ou république, la démocratie n'est pas automatique (pardon du jeu de mots pourris).

Et comme disait Lisa, sur l'Italie et son référendum, la France ne fut pas mieux. Au XIXe siècle, personne ne savait ce qui en ressortirait : République ? Monarchie (parlementaire ? constitutionnelle) ? Empire ? La République fut un choix parmi d'autres, longtemps contesté. Et au départ, la Révolution n'était pas pour mettre en place une république, ce fut une solution par défaut puisque Louis XVI freinait la monarchie constitutionnelle et que beaucoup sont partis en exil.

Je pense pas qu'à l'heure actuelle, une monarchie ou une république serait le mieux pour la France car chaque régime a ses torts, ses défauts mais aussi ses points forts. Et quand on me parle de l'idéal de la République française, je ne peux que rester à moitié sceptique car beaucoup ne voient que le bon côté de l'arrivée de la république, pas les morts ...
D'ailleurs ça me fait penser au Grand Journal, Yann Barthès montrait Rama Yade qui parlait des droits de l'homme en France, que c'est forcément à quoi l'on pense en premier. Après ils sont allés demander aux touristes qui ont complètement répondu à côté de la plaque Et même moi, vivant en France, je ne pense pas à ça en premier. Et je pense que peu pensent à cela du premier coup.

EDIT : rien à voir mais dans Des Racines & Des Ailes, y a un reportage sur la Sainte Chapelle

Encore une fois, c'est le principe qui me hérisse le poil (pour reprendre ton expression Gabrielle)

On parle de démocratie, des droits de l'homme, d'égalité ... Mouais quoi ...

Un Louis Philippe a autorisé un parti républicain.

Un Napoléon III également.

Des parlements monarchiques contemporains les autorisent également dans la moitié de l'Europe.

Une Vème République, n'a autorisé aucun parti royaliste !

Où est la démocratie dans cette décision puisqu'on est légalement autorisé à l'ouvrir dans notre Constitution non ?

Pourquoi donc les royalistes n'ont t-ils pas droit au chapitre ? Pourquoi ne peuvent t-ils pas parler à la tribune représentante du peuple (car qu'on le veuille ou non, il y a des royalistes dans le Peuple et peut-être voudraient pouvoir en élire un ) Pourquoi leur accorde t-on une soirée tous les 10 ans de 20h30 à 22h15 remplie de clichés ( sans doute pour en dégoûter encore plus les français qui ne les voient j'ai l'impression, que catho à l'extrême, appartenant à des partis d'extrême droite, racistes, riches, et arriérés) Pourquoi ne les laisse t-on pas proposer un programme ? Pourquoi on les musèle en permanence ? Pourquoi à l'école on ne sait que ce qui est beau et joli dans la République ? Pourquoi jusqu'à il y a pas encore si longtemps on leur refuse de se battre même pour leur pays ou même d'y rentrer ou même d'y citer ?

De quel droit ? Celui de Liberté, de l'Égalité et de la Fraternité sans doute ?

J'ai envie de dire no comment ...

EDIT : Ouais je mate, je rate jamais un numéro

Je suis tout à fait d'accord pour le parti royaliste.
Il existe des mouvements politiques mais pas de parti, comme si cela était interdit, mal vu.
Qui sait, un jour les politiciens français seront moins cons

Bon retour parmi nous Marine.

Han mais la Sainte Chapelle, quand j'ai voulu y aller, c'était en restauration. Obligée que j'y fasse un tour pendant les beaux jours, pour avoir la lumière

Ah et pour ceux que ça intéressent, début février, il y a l'ouverture des visites commentées à Versailles pour avril/mai/juin J'ai déjà sélectionné des choses

Merci Votre Altesse

Ah et au fait : la Bonne Année à tous bien sur!

Je ne répondrais pas en détail, car je rejoins en grande partie les avis de Steph et Lisa

Pour les institutions, Gabie, je me suis peut-être mal exprimée. Ce que je voulais dire, c'est qu'en effet, dans l'esprit public, Monarchie=Dictature et lois inégalitaires(je n'irais pas jusqu'à tyrannie qui pour moi a une autre nuance. )
La monarchie, dans l'esprit populaire, c'est la monarchie absolue, c'est Louis XIV, c'est "L'Etat c'est moi, toi le peuple tu te tais."

Face à ces images d'Epinal, on oppose les libertés prônées par les Lumières, puis mis en place après la Révolution.

C'est ce qu'on m'a toujours sous-entendu au collège et lycée et que je remets aujourd'hui en cause.
Je me plonge en ce moment dans les Institutions de l'Ancien Régime. (Je parle en effet d'Ancien Régime, car je reste sur l'image d'Epinal: l'avant et l'après révolution, le "c'est mieux après ).
Le roi n'avait pas tous les pouvoirs; le Parlement avait son mot à dire et l'exemple de la Fronde en est un excellent. Pendant quelques semaines, la monarchie fut en péril et Mazarin a réellement craint pour le pouvoir du roi, car les parlementaires avaient réussis à le faire céder (désolée pour les non-précisions, je préfère ne pas faire de bourdes sur les noms des arrêts, mais il me semble que toute cette affaire se déroula à la Chambre St Louis).

Le pouvoir du roi était limitée également par les lois régaliennes et les coutumes du royaume. Ses gouverneurs en France n'avaient pas que les mains liés et pouvaient aisément se retourner.
Les conflits qui eurent lieu en témoignent encore.

Bref....hum....je reviens à ce que je voulais dire ^^

Il y avait évidement d'énormes faiblesses: les impôts, les inégalités, etc... mais à côté des idéaux républicains sans cesse bafoués de nos jours, la République actuelle n'a rien à envier à cette monarchie qu'on a détruite.

Je suis certes monarchiste pour le principe, comme l'a judicieusement dit Lisa et je ne rejette pas du tout la République: dans le fond, c'est une bonne chose. Dans la forme, il y a des abus, une pseudo-démocratie et des valeurs sans cesse mises à mal.

Aujourd'hui, la Marseillaise est sifflée; aujourd'hui, en amphithéâtres lors des grèves étudiantes (donc l'avenir de la France), on interdit les votes à bulletins secrets car "c'est pas démocratique" (sisi, véridique); lorsque l'on n'est pas d'accord avec la majorité, on est fasciste et néo-nazi; on bloque les transports et des milliers de travailleurs et le contribuable rembourse les énormes dettes due à l'abus d'un droit durement gagné.

Aujourd'hui, la République à de belles valeurs, mais pas respectée par le commun des mortels, voire même par nos dirigeants.
Pour reprendre l'exemple de Lisa et de Sarko à 170km, ma collègue m'a raconté une semblable affaire aujourd'hui-même ^^

Son oncle part en catastrophe à la pension huppée de son fils, car celui-ci et l'un de ses amis avaient fait une énorme connerie. Il arrive à la pension et qui descend de la grosse berline noire garée à côté de sa voiture? Dominique de Villepin, alors 1er Ministre....le 2ème étudiant était son fils ^^
Le dirlo leur explique le cas, les pères s'en vont et Villepin va voir l'oncle de ma collègue:
"Au fait, si vous avez fait un excès sur la quatre voie, dites-le moi, j'arrangerais cela."

Donc pour moi, le "C'est mieux depuis la Révolution", ça me laisse sceptique, surtout lorsqu'on lui oppose les monarchies constitutionnelles actuelles.

Après, je ne suis pas assez calée en monarchie constitutionnelle, mais je pense qu'ils ont trouvé là un juste milieu nécessaire.
Comme le disait hier Ardisson, les gens ont besoin de bling-bling mais aussi de figures emblématique sur qui se reposer. Et il citait les Grimaldi, que les français suivent avidement.
C'est pour moi ce qu'il manque en France, une figure emblématique, autre que des sportifs ou des artistes.


Après, pour les Droits de l'Homme, ce que je veux dire, c'est que la chose est ironique, car dès les prémices de cette République, les droits et libertés furent bafouées.
Le peuple vendéen a été massacré car il s'opposait à la Convention; or, dans la DDH de 1791, il était écrit noir sur blanc qu'un peuple pouvait se soulever si ses libertés étaient en danger. Cherchez l'erreur.

Et aujourd'hui, "Liberté, Egalité, Fraternité" ne sont même plus expliqués à l'école et ces valeurs ne veulent plus dire grand chose dans l'esprit populaire.
Quant à ce que l'Education nous apprend sur l'Ancien Régime, ça ressemble à un mini-lavage de cerveau: "Monarchie=dictature, révolution=république=liberté infinie."

Bref, si l'idée de République est bonne à l'origine - et des hommes louables l'ont prônée - ce qu'on en a fait me laisse perplexe.



J'espère avoir été plus claire dans mes propos... ^^
(Heureusement que je poste en Marianne, ça m'aurait attristée de voir Paris et Gabie pas d'accord )

+1 Je plussoie ce que vous dites mais je l'ai déjà plus ou moins dit. Après en histoire j'ai pas vos connaissances et je vous croie mais je trouve qu'on a quand meme merdé niveau politique en France

Merci pour l'accueil, Marine
( Le temps que je poste, trois heures sont passées XD )

Sinon j'ai suivi votre débat historique avec attention, et je me rends compte que vous êtes blindées sur le sujet, limite si j'ai pas honte à côté o.o
Mais qu'est-ce que vous parlez bien, ma parole *-*

Bonne soirée Versailles, me fue en mi cama =P

Bonsoir (je suis aussi Anna de Russie )

Mais je vous connais pas vous. Vous etes qui??

Blindée, non pas tant que ça, malheureusement.

Je crois que Gabie l'est beaucoup plus, c'est pour ça que j'en dis pas trop...j'veux pas passer pour une inculte
*joke*


Mais re-bienvenue Marine
J'ai bien eu ton MP, et Alex m'a dit la même chose, donc je clos ASAP ce sujet.

(Yepee, un topic de libre pour Marianne )

Quoi Marine, vous ne connaissez pas mon frérot adoré??

Merci Marine et Julien

Oh tu sais nous sommes des passionnées, et parfois on se rentre dans le lard, mais on s'adore ! Même si Amy prendra un plaisir doublement sadique au moment de faire souffrir Gabie.

Ici le débat est toujours ouvert, on arrive à ne pas s'entretuer, c'est assez rare. Et sinon n'aies pas honte, oh non. D'après ce qu'on a pu lire et voir, tu es toi même cultivé.

De toute façon pour terminer avec le sujet et pour détendre l'atmosphère, je ne vais pas rester longtemps française, puisqu'il est écrit dans mon karma que j'épouserai le prince Harry d'Angleterre.

Pour ceux qui ne le savent pas encore, je suis née le même jour, du même mois de la même année et de la même heure que lui. C'est un signe, on me l'a toujours dit. J'attends donc patiemment de pouvoir le rencontrer.

On se marie, puis on complote un peu pour mettre Charlou et William un peu en bas du trône et me voilà Reine !

Non je n'ai pas la folie des grandeurs ! Il suffit juste que je me fasse anglicane ! En plus de ça comparé à ma future belle soeur, je suis pas une roturière MOI Donc c'est tout bénef, il faudra juste la pousser elle aussi et ses éventuels marmots!

Moi horrible ? Point du tout.

Buckingham, ton univers impitoyable !

*Mode Anna*

Oui on attend l'annonce officielle depuis un moment déjà

Enfin William se désembellit avec le temps, plus ca va plus il ressemble à Charles. A coté Harry devient pas trop mal finalement

Et sinon je découvre le frère, je découvre

Lisa je confirme. T'es ouf.

Moi j'épouserais personne, je serais comme la Grande Mademoiselle, amoureuse de ses cousins
Je ne laisserais pas de postérité, et heureusement, mais je vous laisserais un puté de bouquin sur ma vie de geek et schizo

Et je deviendrais maîtresse de Harry pour faire du shopping avec Lisa

Pas de soucis bichette Tu le sais, tu seras la favorite officielle (il fallait bien que j'abandonne ma charge au bout de 4 ans, pour monter en grade et que je la refile à quelqu'un ) Car comme dit Anna en plus, il est pas si mal

Ouais on ira faire du shopping chez Christie's et Dior.

Sinon si ça interesse quelques uns, j'offrirai une golden card, à ceux qui m'aideront à me faire remarquer par Harry et bien sûr je les invite à mon mariage.

Roh Cie j'adore ton vava

Vous nous inviterez quand meme Faut que j'améliore mon anglais du coup xD

J'en parlerais à Henry, Lisa.



Merci Anna
Ouais, on t'invitera pour du shopping

Super! Merci beaucoup

Et ben dis donc ça a débattu à ce que je vois^^ Faudrait que je ressorte mes cours d'histoire du droit J'avoue que je suis tellement crevée par ma journée que je n'ai pas réussi à tout lire, mea culpa

Bonne Année Louise!

Ah les débats d'ATDV qui soulèvent les foules! Ca faisait sacrément longtemps, c'est cool de voir que vous avez pas perdu la main les filles! lool!

Dans l'ensemble, j'avoue que je penche plus du côté Gabie! Oui pour une fois! Gabie et Evy du même côté ça vaudrait bien la screencap!
Et oui, je l'avoue bien franchement (patapé! ) je fais partie de ceux qui trouvent les royalistes ou monarchistes (j'avoue, je saisis pas la nuance, quelqu'un peut m'éclairer? ) gentiment désuets... Bon allumer un cierge à Saint-Denis le 21 janvier, c'est vraiment pas mon kiffe, je le dis sincèrement... Comme j'irais pas non plus en allumer un à Colombey-les-deux-églises (entre autres moult exemples) d'ailleurs, je vous rassure!
Idem, j'ai quelques photos dans l'album de famille de mon frère, (8 ans à l'époque!) déguisé en sans-culotte, dans le cadre de l'école primaire, pour le bicentenaire de 1989, c'est à se tordre de rire! Comme quoi, c'est certain, la République peut être tout aussi gentiment désuette! Les instits de l'école de la IIIème Rép' auraient été là, ils auraient fait un orgasme sur place de voir cette débauche de festivités et de si bons petits citoyens en action!

Pour reprendre le thème de l'instrumentalisation et de l'orientation de l'histoire, et particulièrement celle de la Révolution, j'ai envie de dire que la République n'a jamais fait ni plus ni moins que ce qu'on fait tous les pouvoirs la précédant, qui ont supplanté un autre, afin de se légitimer. Exemple encore parmi d'autres: les Carolingiens qui ont descendu en flèche les Mérovingiens ("rois fainéants" et tutti quanti, vous voyez bien ce que je veux dire) après s'être assis sur leur trône tout chaud!
Pour autant je ne crois pas que la République ait à faire son mea culpa de quoi que ce soit. Déjà je ne suis pas fan des "devoirs de mémoire" en tout genre, mais bon la royauté n'a jamais eu à s'excuser pour Louis IX (et d'autres) d'avoir massacré et spolié des masses de juifs, ni même pour les croisades!
Alors j'avoue ne pas adhérer à l'idée de voir nos dirigeants d'aujourd'hui (qu'on soit d'accord avec eux ou pas) devoir s'excuser pour la répression en Vendée et pour Robespierre... Ca serait pousser le bouchon un peu trop loin Maurice!

Et enfin je termine (évidemment ) en prêchant pour ma paroisse: je parle pour moi, je ne peux pas dire pour les autres, mais je n'ai jamais rencontré de profs à qui ça arrachait la bouche de parler de la Terreur, de la Vendée etc etc... Alors je veux bien croire que sous la bonne vieille école de Jules Ferry et de nos grands-parents c'était un problème d'évoquer ce genre de tâches sanglantes sur le beau et grand drapeau tricolore mais il ne m'a pas semblé en avoir fait les frais dans ma propre scolarité... Peut-être parce que j'ai eu de bons profs, ça je ne dis pas, il y évidemment des cons partout!
En tout cas, je peux vous le dire d'expérience, je pense qu'on forme aujourd'hui des enseignants historiquement objectifs et éthiques. (Si le ministre de l'Education Nationale passe par là, message personnel: "Hein que je nous fais une bonne pub, alors si vous pouviez un peu gonfler mes résultats..." MDR!)
Après on ne peut pas empêcher les données voire les passions personnelles de rentrer parfois en ligne de compte dans une classe, c'est humain, ça transparait à un moment ou à un autre mais on ne nous y encourage pas, loin de là! ^^

Bon ça a pris du temps pour taper tout ça, mais je peux désormais souhaiter la re-bienvenue à Anna! Et bien sûr un gros coucou à toute la Cour! ^^